-
Bianca.C.
User deleted
Ragazzi ecco il capolavoro della mia sentenza. Buona lettura!!
SENTENZA N. XXX
TRIBUNALE DEL LAVORO DI BOLOGNA, CAUSA ART. 2 COMMA 1 BIS.
GIUDICE: FILIPPO PALLADINO.
TIPO DI PROVVEDIMENTO: SENTENZA.
RICORRENTE
CONTRO
POSTE ITALIANE SPA
I CONTRATTI A TERMINE PER CUI č CAUSA SONO STATI STIPULATI AI SENSI DELL' ART. 2 COMMA 1 BIS DEL D. Lgs. N. 368 DEL 2001, INSERITO NELL' ART. 1 COMMA 266 DELLA LEGGE 23 DICEMBRE 2005 N. 266.
I RICORSI VANNO RESPINTI PER INFONDATEZZA.
IL GIUDICE RILEVA IN PRIMO LUOGO CHE LA CLAUSOLA DI NON REGRESSO POSTA DALLA CLAUSOLA 8 DELLA DIRETTIVA CE N. 70/ 1999 NON E' PERTINENTE ALLA FATTISPECIE PER CUI E' CAUSA. LA CLAUSOLA 8 STATUISCE CHE "L'APPLICAZIONE DELL'ACCORDO NON COSTITUISCE UN MOTIVO VALIDO PER RIDURRE IL LIVELLO DI TUTELA OFFERTO AL LAVORATORE NELL'AMBITO COPERTO DALL'ACCORDO". ORBENE, CON LA SENTENZA MANGOLD DEL 22/11/2005, LA CORTE DI GIUSTIZIA HA CHIARITO CHE LA REFORMATIO IN PEIUS NON E' VIETATA DALL'ACCORDO QUADRO QUANDO NON E' IN ALCUN MODO NON COLLEGATA CON L'APPLICAZIONE DI QUESTO. NON SEMBRA PROPRIO CHE LA NORMA CONTENUTA DALLA LEGGE DEL 2005 POSSA ESSERE CONSIDERATA COLLEGATA ALL'APPLICAZIONE DELL'ACCORDO QUADRO SOTTESO ALLA DIRETTIVA COMUNITARIA; A CIO' IL LEGISLATORE AVEVA GIA' PROVVEDUTO NEL 2001 CON IL D.Lgs. N.368.
LA CLAUSOLA 5 PREVEDE CHE PER PREVENIRE GLI ABUSI DERIVANTI DALL'UTILIZZO DI UNA SUCCESSIONE DI CONTRATTI A TERMINE, GLI STATI MEMBRI DOVRANNO INTRODURRE MISURE RELATIVE A RAGIONI OBIETTIVE PER LA GIUSTIFICAZIONE DEL RINNOVO E DEI SUDDETTI O RAPPORTI DI LAVORO A TEMPO INDETERMIANTO SUCCESSIVI, ALLA DURATA MASSIMA TOTALE DEI CONTRATTI O RAPPORTO DI LAVORO A TEMPO DETERMINATO SUCCESIVI ED AL NUMERO DEI RINNOVI DI ESSI.
VA POI POSTO IN PARTICOLARE RILIEVO IL DECIMO CONSIDERANDO DELLA DIRETTIVA, OVE SI FA SALVA LA POSSIBILITA' CHE CIASCUNO STATO TENGA CONTO DELLE CIRCOSTANZE RELATIVE AI PARTICOLARI SETTORI ED OCCUPAZIONI; CIO', INFATTI, SEMBRA IMPLICARE CHE LE PECULIARITą SETTORIALI POSSANO DI PER Sč INTEGRARE QUELLE RAGIONI OBIETTIVE CHE GIUSTIFICANO IL RINNOVO DEI CONTRATTI.
ORBENE L'ART. 2 COMMA 1 BIS RILETTO ALAL LUCE DI TALI PRINCIPI, APPARE PIENAMENTE CONFORME ALLE ESIGENZE DI GIUSTIFICAZIONE OBIETTIVA POSTE DALLA DIRETTIVA; E' FATTO NOTORIO, INFATTI,CHE IL SETTORE DEI SERVIZI POSTALI, PER LE SUE PECULIARITą ( ESIGENZA DI ASSICURARE LA CONTINUITą DEL SERVIZIO ANCHE NEL PERIODO IN CUI IL PERSONALE E' IN FERIE E PRESENZA DI PUNTE DI ATTIVITA'), RICHIEDE UNA PARTICOLARE FLESSIBILITA'DELLA GESTIONE DEL PERSONALE CHE TROVA NELL'UTILIZZO DEL CONTRATTO A TERMINE UN RAGIONEVOLE STRUMENTO DI ATTUAZIONE.
NON E' PERTANTO POSSIBILE ATTRIBUIRE ALA REITERAZIONE DEI CONTRATTI, EFFETTUATA PEE DISPOSTO DELLA NORMA ITALIANA NEL RISPETTO DEL DIRITTO COMUNITARIO, ALCUN CARATTERE FRAUDOLENTO. Nč LA DISCIPLINA POSTA DALLA NORMA PER CUI č CAUSA, PREVEDENDO UN AUTONOMO MOTIVO DI APPOSIZIONE DEL TERMINE, SI PONE IN CONTRASTO COI PRINCIPI COSTITUZIONALI ( V. CORTE COST. SENT. N. 214 DEL 2009, LA QUALE MOTIVATAMENTE AFFFERMA CHE LA NORMA IN QUESTIONE COSTITUISCE LA TIPIZZAZIONE LEGISLATIVA DI UN'IPOTESI DI VALIDA APPOSIZIONE DEL TERMINE).
ATTESA LA COMPLESSITA' ED INCERTEZZA DELLA FATTISPECIE PER CUI E' CAUSA, CHE HA DATO ORIGINE AI CONTRASTI GIURESPRUDENZIALI, LE SPESE DI LITE VENGONO INTEGRALMENTE COMPENSATE.
P.Q.M
IL GIUDICE, RSPINGE I RICORSI E LE DOMANDE IVI CONTENUTE.
BOLOGNA, 26 giugno 2011.