-
Fred822001.
User deleted
Immaginavo! Sono felice per te!
. -
angeloo.
User deleted
vinta la cassazione finalmente questa storia è finita!!!!!!!
BENE!
Scusa, il collegato lavoro è stato applicato o no nel tuo caso?
grazie. -
.
io non ho accettato il lavoro, ho preso solo gli arretrati! . -
lucadel66.
User deleted
Dunque la difesa di Poste per l'art. 8, esigenze.. 
non funziona... -
lucadel66.
User deleted
Cassazione sent. n. 4650 del 25/2/2013
www.teleconsul.it/leggiArticolo.aspx?id=251169&tip=ul
Solita decisione sull'art. 8 del CCNL non più in vigore all'epoca del contratto.. -
bussatore.
User deleted
ciao lucadel66 in pratica da quello che deduco e che poste dovrebbe pagarmi dal giorno che ho fatto causa e non applicherebbe il collegato del lavoro? . -
lucadel66.
User deleted
No. Non avevo letto il finale di sentenza. La S.C. dice solo che la C. d'app. dovrà 1) applicare l'art. 32, l. 183 senza però 2) detrarre l'aliunde perceptum, che non incide sulla quantificazione della indennità omnicomprensiva. Nel ricorso l'azienda chiedeva di dare seguito sia al punto 1) che al 2). Allo stesso modo è ritenuto assorbito il motivo relativo alla messa in mora, funzionale al vecchio sistema di calcolo del danno.
Ma ciò che più importa di questa sentenza è l'estensione dell'applicazione dell'art. 32 cit. anche alle forme di lavoro somministrato - temporaneo. Estensione esclusa da molti tribunali di merito. Ne è passato del tempo da quando l'ufficio del Massimario si era espresso in modo del tutto opposto; in seguito il relatore di quel parere è stato "assorbito" dalla Corte Costituzionale, di cui è oggi anonimo Consigliere. Ecco cosa scrive un anno dopo la Cassazione:
<<22. Il 4° motivo concerne il tema dei requisiti della messa in mora, il 5° riguarda l'applicabilità al caso in esame dell'art. 32 della legge 183 del 2010. (...)
25. Il problema interpretativo che si è posto è quello di stabilire se la formula "casi di conversione del contratto a tempo determinato", riguardi esclusivamente i contratti a termine o anche i contratti di lavoro temporaneo. (...)
27. In sede nomofilattica deve ritenersi che il 5° comma dell'art. 32 cit. riguardi anche il contratto per prestazioni di lavoro temporaneo previsto dall'art. 3, 1° comma, lett. a) della legge 24 giugno 1997, n. 196.>> (Cass. sent. n. 1148/2013, Rel. Pietro Curzio).
