art. 1 esigenze sostitutive...VINCENTE

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. labicana
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (renato733 @ 29/7/2011, 14:15) 
    questa è una grande notizia,dove viene sposata la mia tesi,laddove poste spa dei miei coglioni non dimostra chi si sotituisce si vince alla grande....

    l'unica cosa che non capisco se li son stati riconosciuti gli arretrati o meno...

    poste ha chiesto l'applicazione del collegato lavoro , ma l'ha presa in saccoccia !
    il motivo e' questo:
    Il ricorso va quindi respinto, non essendo stata, peraltro, avanzata alcuna altra censura, che riguardi in qualche modo le conseguenze economiche della dichiarazione di nullità della clausola appositiva del termine ed il capo relativo al risarcimento del danno

    e' stato confermato come risarcimento quanto stabilito in primo grado ,che gli ha riconosciuto il risarcimento dalla data del ricorso introduttivo.
    si vede che il ricorerrente non aveva messo in mora l'azienda.

    Edited by labicana - 29/7/2011, 16:29
     
    .
33 replies since 28/7/2011, 22:53   850 views
  Share  
.